高考家長：你的酸甜苦辣我都懂

按照藥品零差率的設想，高考醫院開的藥越貴越多，高考隻會增加藥房工作量和醫院的管理成本，對於醫生收入和醫院收入的增加並無利好，最終會促進醫藥分開和處方外流的實行。

而在開店高峰期，家長加盟店的數量更多，一度近九成為加盟店。號稱500萬元買秘方，酸甜在雕爺牛腩能和大咖同吃一口咖喱等等，很多餐飲老板不斷推陳出新，試圖用營銷抓住眼球。

餐飲，苦辣作為一個持續運營項目，周期長的特性，和眾籌參與者投錢就想分紅的短期目的，是矛盾的。餐飲需要專業團隊操盤眾籌發起人並非餐飲人，高考吸引的股東們也非餐飲人，高考他們認為餐飲門檻低，容易做，但由一群非專業人做餐飲，成功幾率事實證明不高。食材不統一，家長品質良莠不齊同時，家長由於海鮮很難存儲和運輸，統一供應的成本太高，所以加盟商都是自行選擇供應商，這就導致各地門店的食材和出品參差不齊。很多業內人士認為家餐廳真正厲害的地方在於，酸甜它知道如何賺90後的錢，要知道，未來一定是屬於90後的。餐飲眾籌失敗的原因在於：苦辣餐飲眾籌周期長，苦辣需要長期持續經營和實物眾籌完全不同，實物眾籌最後的結果是，給參與者兌現一款產品、一本書或者一款包，隻要拿到產品，眾籌就算結束。

但是導致了消費者心理期望過高，高考部分消費者在線下實際消費後發現與預期感受存在一定差距，這也就使得消費者二次進店消費率不高。客單價略高，家長菜品口味一般雕爺牛腩客單價區間在150到200元之間，家長這個價位其實屬於中檔餐飲的價格了，但是雕爺牛腩的口味對比同類競品並沒有十分鮮明的特色，這就導致消費者期望過高，與實際體驗形成落差。對於17歲男子，酸甜他的做法當然不對。

期間，苦辣女孩欲報警，苦辣但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。他們以創業為由，高考打著同情牌，獲取別人注意。”目前，家長網上也有一些關於掃碼的揭露：家長   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。 事情就是這樣一件事，酸甜接下來，讓我們好好來聊聊這件事情的源頭——地鐵掃碼。

還記得電影《搜索》嗎?網絡暴力對於一個人的傷害是無法估計的。當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇。周末，最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。

事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。

隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，他們當然也錯了。

捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。

到底是網友不出門，還是路人不上網?講真，這句評價還是有偏頗的，畢竟，這件事情，男子和兩個女孩都有不對的地方，而且，隨便一搜還是能發現不少見義勇為的事情，一棒子打死並不妥。因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。

嗯，是的，這樣的創業神仙也難救。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。

退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。

這名男子應該萬萬沒有想到，當時並沒有出手阻攔的“吃瓜群眾”將其拍攝下來並發到網上，並被大V轉發，而他自己，也被人肉了...... 人肉後，該男子開了一個微博小號進行澄清，還原了視頻前的一些情況： 看完這個前因後果，小財女覺得這個男的是道德雙標嘛，既然不喜歡別人罵人的時候帶家人朋友，那你罵那兩個女孩的時候為什麽要帶上家人朋友?3月5日淩晨，微博@平安北京發文稱，經過連夜工作，已將該男子查獲。掃碼女孩是為了私利，在公共場所裏工作。對於兩個推廣掃碼的女孩，他們也有錯。據《北京晚報》報道稱，“地鐵掃碼”實際上與以往我們常見的散發小廣告類似，隻是把小廣告的點對麵，換成了更有針對性的點對點，同樣屬於商業行為，都是被《地鐵行為規範條例》明令禁止的。

《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。

如果這真是創業者，小財女或許還會掃一下，可他們並不是。朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。

雖然他才17歲，可也應該為自己的行為負責。當然，不要用道德來綁架任何人。

正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。小財女曾掃過一次，發現加為好友後，對方的朋友圈都是養身、減肥的雞湯和推銷文文，便迅速拉黑，從此再也沒有掃過。在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。 令小財女沒有想到的是，這個男孩居然才17歲。

有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。

如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，或者這一切都不會發生。更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。

這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意

很赞哦!（58）